В начале было слово...

Начало журнала.
Вкратце о себе.
Ну шо... родился давно... дома... младенчество помню плохо, так как был мал и необразован... в школе учился более-менее сносно, увлекался некоторыми видами спорта (как-то фехтование и бокс), но высот не достиг, также позанимался в ДОСААФе прыжками с парашютом, благо, клятая Советская власть с трудящихся за учебу, спорт и увлечения денег не брала, посему разорения семье не принёс.
Жил в процессе взросления и становления в четырёх советских республиках, считал, что как любой нормальный мужчина должен стать истовым защитником своей большой Родины, чем собственно под офицерскими погонами и занимался до распада Страны, потому и являюсь на сегодняшний день гнусным советским имперцем со всеми вытекающими.
Шо ещё...
А, да... люблю - свою семью, друзей, женщин, охоту и домашние пельмени с запотевшей рюмкой холодной водки...
не люблю - либералов, демократов, представителей гей-лесби сообщества, ...к евреям отношусь ровно (были нормальные сослуживцы и даже друзья), хотя прущее жидовство и недолюбливаю.
Пока так - потом продолжу.
Tags:

Предисловие к великому анти-русскому празднику. К 100-летию А.И.Солженицина.

Александр Бобров.
Поэт, писатель, секретарь Союза писателей РФ.

ЗАКОЛДОБИЛО С ПРАЗДНИКОМ
Неюбилейные мысли к 100-летию А.Н. Солженицына

Это даже — не между двух стульев, а скорее так: одна нога на берегу, другая в лодке. И не плыть нельзя, и плыть вроде как страшновато...
Василий Шукшин

Лейтмотив всех сегодняшних политических программ и ток-шоу, несмолкающих выступлений политиков и пропагандистов: «Запад ведет борьбу с любой Россией — хоть царской, хоть советской, хоть демократической».  Несмотря на причитание многих госмужей: «Почему? За что? – Мы ж тоже капитализм строим…», приходится с этим вопиющим фактом истории соглашаться. Но есть некоторые вопиющие противоречия. Одно из них имеет фамилию и писательское имя – Александр Солженицын. Вспоминая народный фразеологизм, использованный Шукшиным, просто диву даёшься, что нашим правителям оттолкнуть лодку в такой позе - не страшновато. Ясно, что тут речь идёт не о писателе Солженицыне, который являлся одним из основоположников не только лагерной, но и так называемой деревенской прозы («Матрёнин двор» был спокойно выпущен в издательстве «Советский писатель»), а о политической фигуре, идеологе – символе новейшего времени. У революционной России был Буревестник, у советской – Маяковский, у нынешней – ниспровергатель Шолохова – лицемерный Солженицын. Каждое время выбирает себе символ: то ли гений из глубин народа, то ли яркий горлан-главарь, то ли…

Многие москвичи (далеко не только левых взглядов) крайне недовольны установкой памятника человеку, считавшему США "самой великодушной и щедрой страной в мире" и взывавшему к коллективному Западу: «На нашей перенаселённой планете не существует больше никаких внутренних дел. Коммунистические лидеры говорят: «Не вмешивайтесь в наши внутренние дела. Позвольте нам тихо и спокойно душить наших граждан». Но я говорю вам: вмешивайтесь более и более. Вмешивайтесь настолько сильно, насколько вы можете это сделать. Мы просим вас — прийти и вмешаться!». До сих пор по его мольбе - всё наглее вмешиваются! А Кремль стоит в странной позе: с одной ногой в отчалившей лодке - кричит об информационной войне по рецепту Солженицына, а другой ногой цепляется за родной берег – призывает к патриотизму и борьбе с происками Запада. Штаны, а то и чего хуже – не порвутся?

История России знавала немало фигур, которые власть и «элита» возносила, навязывала всей стране, а мнение народное, которого, как заметил ещё Пушкин, совсем не осталось в Москве, эту фигуру – отвергало. Ярче всего это проявляется сегодня в связи со  100-летним юбилеем Солженицына – указ президента о широком праздновании был подписан загодя, на год раньше, чем подобный, но пожиже указ о праздновании 200-летнего юбилея великого Тургенева – мол, у нас есть юбиляры покруче. Сравните!  «Памятник одному из величайших русских писателей Александру Солженицыну установят в центре Москвы до конца года», - такой вот эпитет подобрала официозная «Российская газета» - величайший!




Так нельзя выражаться, даже если писака готов следовать за гуру на политическом поприще: ведь писатель он неважный. Правда, протодьякон Владимир  Василик на  сайте Русской народной линии – излишне суров: «Надеюсь, любой литературовед поддержит следующий тезис: большинство Солженицынских произведений является чудовищной циничной халтурой, или продукцией графомана. Недостойной того, чтобы загружать и пачкать мозги наших несчастных школьников, и так перегруженных до невозможности. Наши дети достойны лучшей участи и лучших текстов». Эта резкость оттого, что  власть не признаётся: она обожает А.И. не как художника с сомнительными неологизмами, а как близкого по духу антисоветчика-политикана. Но народ-то не проведёшь! Потому планы увековечить память Солженицына в граните были восприняты москвичами, мягко говоря, неоднозначно. А многими – в штыки!

На последней книжной ярмарке Нон-фикшн были представлены новые «Крохотки» Солженицына. Вот – утерянная, написанная каким-то искусственным языком: «Колол я подряд толстые бревёшки — и всё соднова, не натуживаясь на добивку. И эту — тоже сразу, а нет: заколодила. Я её ещё, ещё, и перевернул, с другого торца, — нет, не даётся: невидимый снаружи маленький внутренний сучок дал ей эту внезапную силу сопротивления. Так бывает иногда и с людьми податливыми: вдруг на самой последней черте остоится — и не даётся никакому напору, не узнать его...». Она называется – тоже неуклюже:  «На последнем...». Но ведь это и про тех, кто напрочь не принимает автора и не поддаётся никакому напору. Довольно бурные дискуссии развернулись и в столичном парламенте, и в соцсетях – заколодило!

В конце концов, большинство народных избранников осенью прошлого года под определённым давлением одобрило установку памятника. Критики идеи снова подчёркивали, что людей – не спрашивали, что широкого обсуждения проекта – не проводили, что даже муниципальные депутаты приняли постановление против. Тогда в апреле этого года власти провели поспешное собрание населения Таганского района. Что характерно - встреча проходила именно в Доме русского зарубежья им. Солженицына. По итогам тайного голосования решение установить памятник было принято окончательно. Кто имел право голоса, кому раздавали бюллетени, кто утверждал счётную комиссию? – «демократическая» тайна! Представительница общественности Ирина Романова написала мне в открытом послании: «Так ломают через колено! Таганский муниципальный совет и жители проголосовали против, мы прошли несколько судов, везде одно и то же: мнение народа никого не интересует, это, мол, указание с федерального уровня. Собрание - это враньё в стиле Солженицына, там было собрание из "своих", написали 300 чел., но зал в ДЗ столько не вмещает, а мы проводили собрания и голосования на улицах, опрашивали именно жителей, кстати, совет ветеранов тоже высказался против». Но – продавили…

Таким образом, на Таганке появится не только монумент, но и целый культурно-исторический маршрут, связанный с именем Солженицына – и улица, названная с нарушением московского закона, где долго разбивали указатели, и расширяющийся центр с библиотекой. Теперь вот и памятник за бюджетные средства, который к 11 декабря, как водится, установить – не успеют. Мэр Собянин повелел к 31 декабря, значит,  федеральные и столичные власти хотят превратить открытие бронзового монумента в громкое, помпезное предновогоднее действо. Руководит работой именитый скульптор Андрей Ковальчук, народный художник РФ, председатель правления Союза художников России, член Совета при Президенте РФ по культуре и искусству и проч. Проект памятника, как сказано в документах,  предусматривает «гранитное мощение прилегающей территории». Точное выражение с эхом почитания мощей – гранитное мощение, в котором и тяжесть пропаганды, и попытка попрания памяти, подавления того самого народного мнения, упомянутого Пушкиным.

На днях к возмущённым гражданам присоединился народный артист РФ Олег Газманов, разместивший в своём официальном Twitter-аккаунте текст: «Солженицын воспевал власовцев и оправдывал бандеровцев. Сегодня памятник Солженицыну — завтра пересмотр итогов Великой Отечественной войны!». Газманов также написал: "Поддерживаю" - под фотографией с девочкой, держащей в руках плакат «Хочу изучать в школе «Повесть о настоящем человеке» Полевого и «Судьбу человека» Шолохова. Не надо «кормить» меня Солженицыным». Школьникам, конечно, никто не прочитает стихи, которые Солженицын писал в 1941 году, когда враг наступал на Ленинград:

Если Ленина город захватят они,
Буду землю от злости кусать.
Если Ленина дело падёт в эти дни,
Будет поздно ошибки считать.
Разве время теперь, чтоб талантом своим,
Самой жизнью своей дорожить?
Если Ленина Русь будет отдана им,
Для чего мне останется жить?


Город нынешних правителей – отстояли да вот Ленина – сдали!


*   *   *

Не так давно член Совета по культуре и всех жюри и комиссий Наталья Солженицына — вдова писателя и глава его фонда, — обращаясь к руководителям РПЦ с высокой трибуны, призвала их не путать патриотизм с фанатизмом. Александр Исаевич, мол, определял его так: «Патриотизм — это цельное и настойчивое чувство любви к своей родине, с готовностью жертвовать ей (в каком смысле: ею или для неё? – А.Б.), делить невзгоды, но со служением не угодливым… а откровенным в оценке ее ошибок, грехов и в раскаянии за них». По какому праву эта дама всех поучает? – от писателей до богословов – совершенно неясно. Сама она окончила Московский государственный университет, механико-математический факультет. Когда я её слушаю, мне начинает казаться, что исторический реванш взяли наследники эсеров. Летом 1968 года Солженицын через писателя Илью Эренбурга и его секретаря Наталию Столярову познакомился с Наташей Светловой, ставшей помощницей и женой писателя. Сама посредница Столярова была дочерью Натальи Климовой, которая состояла членом террористической партии эсеров-максималистов, участвовала в покушении на премьер-министра России Столыпина (взрыв дачи на Аптекарском острове). К слову, мать аспирантки МГУ была дочерью Фердинанда Юрьевича Шенфельда (Светлов — псевдоним). До революции он тоже был эсером, в 1918 году вступил в партию большевиков. Перед арестом в 1938 году занимал значительный пост в системе советской пропаганды — заместитель директора ТАСС. Умер в заключении, но дело дедушки-пропагандиста продолжила математик-статист и вдова писателя.

Писатель Святослав Рыбас – автор книг о Столыпине и Сталине пытается через биографию что-то объяснить в мировоззрении Солженицына: «Внук богатого землевладельца крестьянского происхождения, сын офицера-артиллериста Первой мировой войны, он должен был прожить безбедную, счастливую жизнь. А что вышло? Родился в 1918 году, когда началась Гражданская война, и его можно назвать ее сыном. Ненависть к либералам (Февральская революция) и коммунистам (Октябрьская), обрекли Солженицына на роль монстра-разрушителя в отечественной истории». Это не объяснение: мой брат-Герой родился в 1921 году, в завершение гражданской, был сыном офицера Первой мировой войны и внуком весьма состоятельного служащего Рязанской железной дороги (двухэтажный дом с выездом) - и что? Да таких миллионы были, а страну Советов не разрушали, а защищали до последней капли крови на всех поприщах! Именно наследники этих советских людей и не приемлют, в отличие от «элиты», навязываемого Солженицына. И ученики его – такие же…

Виктор Аксючиц - бывший коммунист, потом православный публицист, организатор самиздата, ещё в качестве кооператора-предпринимателя написал в Вермонт письмо (16.11.89. Франкфурт на Майне), которым гордится, вместо того, чтобы запрятать подальше: «Государство сможет издать «ГУЛАГ» только тогда, когда оно перестанет быть коммунистическим. Но «ГУЛАГ» нужен до того, как падёт идеологическая власть и для того, чтобы скорее пала власть этой идеологии». Ну, всё вокруг Солженицына на лжи основано: к этому времени в «Советском писателе» при коммунистическом государстве (Горбачёв и Яковлев кричали, что они – коммунисты!) начал выходить трёхтомник «Архипелаг ГУЛАГ» - «окончательная редакция», как было написано в аннотации. Сигнальный экземпляр, увы, пришлось подписывать мне, поскольку главный редактор был в отпуске. Это была издательская формальность, но всё равно сердце кровью обливалось, когда пришлось ставить подпись на титул этой кровавой клюквы.

А сегодня ученик Солженицына Аксючиц утверждает, что он хотел не нажиться, а сковырнуть советскую махину, и продолжает как ни  чём не бывало морозить: «Наше издание в Клайпеде было перекрыто блокадой Литвы, мы вынуждены были доставлять туда бензин, чтобы их машины могли доставить нам отпечатанный тираж. Затем всё остановилось из-за недостатка финансовых ресурсов в нашем предприятии… Должен повторить, что я стал богатым задолго до издания «ГУЛАГа», а лишили меня состояния после расстрела Дома Советов в 1993 году». А я должен повторить, что наш серый трёхтомник тиражом 180 000 экз. и объёмом в  1908 стр. начал выходить до «перекрытия Литвы» и был представлен на всех выставках! Дальше покатился снежный ком – вот издательство «ИНКОМ (1991),  8-я страница 2-го тома «Архипелага ГУЛАГ»: «И во сколько же обошлось нам это «сравнительно лёгкое» внутреннее подавление от начала октябрьской революции? По подсчётам эмигрировавшего профессора статистики И. А. Курганова, от 1917 до 1959 года без военных потерь, только от террористического уничтожения, подавлений, голода, повышенной смертности в лагерях и включая дефицит от пониженной рождаемости, — оно обошлось нам в… 66,7 миллиона человек…». Кто такой Курганов? Белый офицер, участник Кронштадтского восстания,  прощённый советской властью, преподававший в вузах. В оккупации сотрудничал с нацистами, работал в органах самоуправления на Северном Кавказе, зимой 1942–1943 с семьёй выехал через Киев и Львов на Запад, оказавшись в Германии, потом в США. Как же не опираться на его «подсчёты»? И так – чего ни коснись!

К юбилейной дате 11 декабря власти России приготовили Александру Солженицыну невольный «подарок». В голосовании за великие имена для аэропортов он занял предпоследнее место, набрав всего 3% голосов, сокрушительно проиграв великому Михаилу Лермонтову при выборе имени для аэропорта Минеральных Вод. Наверное, ещё и потому пролетел с треском, что он,  по заявлению органа правительства России – РГ,  не великий, а - «величайший». Подготовка к юбилею началась загодя: 27 июня 2014 г. был подписан Указ президента «О праздновании 100-летия со дня рождения А.И. Солженицына». В нём совершенно недвусмысленно говорится «о праздновании» этого события, «учитывая большое значение творчества А.И. Солженицына для отечественной культуры...». Праздника – не получилось: не злорадствую, а констатирую очевидное. Заколдобило.

Отсюда: http://rospisatel.ru/bobrov-zametky136.htm

отсебятина:
Более всего радует, что у нас все-таки, несмотря на "бешеную солженицинщину", ещё сохранились честные писатели...

Россия - Украина. ВОЗМОЖНЫЕ четыре сценария на будущее.

Хороший пример добротной политической аналитики.

Андрей Кортунов.
К.И.Н. Генеральный директор Российского Совета по Международным Делам.

С момента начала драматических событий на киевском Майдане, повлекших за собой глубокий кризис не только в российско-украинских отношениях, но и в отношениях между Россией и Западом, прошло уже почти пять лет. Срок немаленький: первая мировая война уложилась в четыре с небольшим года, около пяти лет прошло межу началом перестройки и распадом Советского Союза. Все войны и кризисы когда-нибудь кончаются, и чем острее кризис, тем стремительнее он идет к своей развязке. Казалось бы, за пять лет будущее российско-украинских отношений, равно как и будущее самой Украины должны были уже определиться.

Однако, сегодня ситуация внутри и вокруг Украины, как и пять лет назад, характеризуется наличием многочисленных факторов неопределенности. «Украинский стакан» по-прежнему наполовину полон или наполовину пуст. Социально-экономические реформы в стране идут с большим скрипом, но Украина не превратилась в «неудавшееся государство», не объявила дефолт по внешним обязательствам и не отказалась от курса на либеральную рыночную экономику. Минские соглашения по большей части не выполнены, люди в Донбассе продолжают гибнуть, но серьезной эскалации военный действий на востоке Украины тоже пока не наблюдается — ополченцы не попытались взять Мариуполь, а ВСУ не начали масштабное наступление на Донецк. Москва и Киев обмениваются жесткими политическими заявлениями и экономическими санкциями, но при этом Россия по итогам прошлого года остается самым большим торговым партнером Украины, а миллиона украинцев продолжают работать в Российской Федерации. Украина отчаянно борется за энергетическую независимость от «Газпрома», но при этом столь же отчаянно добивается сохранения транзита российского газа через свою территорию.

Иными словами, сложившаяся ситуация, при всей ее видимой хрупкости, демонстрирует высокую степень устойчивости. Следовательно, нынешнее положение дел в той или иной степени устраивает если не украинское и российское общества в целом, то, как минимум, влиятельные силы в нынешнем политическом руководстве в обеих странах. Или, другими словами, обе стороны оценивают риски, связанные с возможным изменением статус-кво, как более высокие, чем риски, сопутствующие сохранению нынешнего положения.

Возникает вопрос: как долго способна продлиться эта относительная и явно неоптимальная устойчивость? Будем ли мы еще через пять лет обсуждать ситуацию внутри Украины и в российско-украинских отношениях в нынешних параметрах, фиксируя лишь незначительные подвижки и относя окончательное решение «украинского вопроса» на неопределенное будущее? Или же в самом нынешнем статус-кво уже заложены предпосылки для каких-то радикальных сдвигов в ближайшие годы, если не месяцы?

Выбор независимых переменных

На состояние российско-украинских отношений воздействуют самые разнообразные факторы — внутриполитические, социальные, экономические, военно-стратегические и даже психологические. Некоторые из них являются ситуативными (например, приближающиеся украинские президентские выборы), некоторые — долгосрочными (процесс формирования украинской гражданской нации). Одни могут рассматриваться преимущественно в двустороннем контексте, другие требует анализа общего европейского или даже глобального фона.

При всем разнообразии этих факторов, представляется возможным построить матрицу прогнозных сценариев российско-украинских отношений по двум осям. Первая будет отражать вероятную внутреннюю эволюцию развития украинского общества и государства (ось «слабая Украина — сильная Украина»), вторая — возможную эволюцию общего международного фона двусторонних отношений (ось «конфронтация между Россией и Западом — разрядка напряженности»).

Обе оси выбранных независимых переменных требуют некоторых пояснений. Что такое «сильная Украина»? На наш взгляд, это не обязательно высоко централизованное государство, основанное на принципах этно-национализма и определяющее свою идентичность через противопоставление себя России. Индикатором «силы» является способность политической элиты проводить долгосрочную независимую внешнюю политику, отражающую широкий общественный консенсус (то есть способность Украины быть не только объектом, но и субъектом европейской и мировой политики). Сильная Украина — это, скорее, государство с сильными институтами, чем с сильными лидерами. Разумеется, «сила» предполагает успешное проведение целого комплекса социально-экономических и административных реформ, повышение качества государственного управления, успешную борьбу с коррупцией, дальнейшее развитие гражданского общества и пр.

«Разрядка» в отношениях между Россией и Западом также нуждается в определении. Едва ли можно представить возвращение Москвы во взаимодействии с ее западными партнерам к модели 90-х гг. прошлого века, тем более — превращение России в составную часть «консолидированного Запада». Однако даже в условиях общего сохранения противостояния по линии «Восток — Запад», конкретные форматы такого противостояния могут быть самыми разными — от балансирования на грани большой войны в Европе до тех или иных комбинаций элементов соперничества и сотрудничества, характерных для периода 70-х и 80-х гг. прошлого века. Под «разрядкой» мы подразумеваем в первую очередь стабилизацию отношений, эффективное управление элементами противоборства и постепенное наращивание элементов сотрудничества. Под «конфронтацией» — сползание к модели отношений начального этапа холодной войны, то есть к противостоянию без понятых обеим сторонам «красных линий», без развитой инфраструктуры контроля над вооружениями и пр. Конечно, особенности общего политического фона будут оказывать значительное воздействие на отношения между Москвой и Киевом.

«Статус-кво» (слабая Украина — конфронтация)

Данный сценарий основан на предположении, что Украине в ближайшие годы не удастся значительно продвинуться вперед на пути экономических реформ, укрепления институтов власти, повышения эффективности государственного управления и борьбы с коррупцией. Раскол между властью и обществом, равно как и фрагментация самого общества, будут углубляться. Это не означает, что Украина развалится или превратится в «неудавшееся государство»: Запад продолжит поддерживать киевские власти на плаву, оказывая им минимально необходимое экономическое и техническое содействие. Но вопросы о вхождении Украины в Европейский союз и в НАТО будут откладываться на все более отдаленное будущее, а серьезные западные инвестиции в Украину так и не придут. Противостояние России в этих условиях останется важнейшим источником легитимности для любого потенциального украинского лидера.

Одновременно данный сценарий предполагает продолжение и даже усиление конфронтации между Россией и Западом. Экономические санкции США и Европейского союза в отношении Москвы не только сохранятся, но даже будут расширены. В Европе начнет разворачиваться гонка вооружений в отсутствие каких-то эффективных мер по укреплению доверия, тем более — без новых соглашений о контроле над вооружениями. Взаимодействие между Россией и НАТО ограничится формальными контактами по линии Совета «Россия — НАТО», а попытки придать дополнительный вес ОБСЕ в обеспечении европейской безопасности окажутся безрезультатными. Минские соглашения останутся лишь на бумаге, никакого значимого прогресса в их реализации достичь не удастся.

При этих условиях есть основания прогнозировать сохранение нынешнего статус-кво на длительную историческую перспективу. Российско-украинские отношения останутся враждебными, при том что ни одна из сторон, скорее всего, не пойдет на риск эскалации конфликта или на полный разрыв торгово-экономических связей или дипломатических отношений. И в Москве, и в Киеве по-прежнему будут доминировать выжидательные настроения — надежды на то, что рано или поздно другая сторона будет вынуждена пойти на серьезные уступки. Российское и украинское общества будут все дальше расходиться в культурно-цивилизационном плане, что, однако, не будет автоматически означать параллельного сближения Украины с Европой. На Западе будет нарастать усталость от российско-украинского конфликта, даже в контексте противостояния с Россией акценты будут перемещаться в другие сферы («вмешательство» в политические процессы, попытки «вбить клин» между Евросоюзом и США).

Холодная война (сильная Украина — конфронтация)

Во втором сценарии Украине удается совершить столь необходимый рывок в направлении экономической, социальной и политической модернизации. Социально-экономическая стабильность, прозрачность и стабильность базовых правил игры, независимость судебной системы повлекут за собой значительный приток иностранных, в первую очередь западных инвестиций. Страна пройдет через значительное обновление своей политической и экономической элиты, которые будут становиться все более «европейскими». Киев сумеет преодолеть соблазны политического авторитаризма и радикального этнического национализма, ориентируясь на европейскую модель гражданской нации и политический плюрализм.


Отношения между Россией и Западом во втором сценарии развиваются так же, как и в первом — преимущественно в негативной динамике. Принципиальная разница заключается в том, что, если в первом сценарии Украина оказывается дополнительным обременением для Запада в его затяжном противостоянии с Москвой, то во втором сценарии она оказывается существенным дополнительным активом. Роль Украины в конфликте по линии «Восток — Запад» можно будет сравнить с ролью Западной Германии в период холодной войны — Киев становится крайне важным восточным бастионом Запада на рубеже конфронтации с Востоком. Понимая свою ценность для Запада и опираясь на значительные успехи, достигнутые в реализации социально-экономических преобразований, Украина будет все настойчивее требовать скорейшей интеграции в структуры НАТО и Европейского союза. И, хотя полноценного членства ни в Евросоюзе, ни в НАТО, Украина, скорее всего, в обозримом будущем не получит, сотрудничество с этими организациями приобретет весьма насыщенный и многоплановый характер.

В случае реализации данного варианта Украина становится не просто серьезным раздражителем для российской власти, но фундаментальным экзистенциальным вызовом. Перспектива неизбежного вхождения Украины в НАТО имеет своим следствием интенсивную милитаризацию российско-украинской границы. Воспринимая украинскую модель развития как функциональную альтернативу политической системе, сложившейся в Москве, российская оппозиция черпает в истории украинского успеха вдохновение и практический опыт. В России начинается массовая эмиграция на Украину молодых образованных профессионалов. В ответ российскому руководству приходится все более решительно изолировать свою страну от «чуждого» украинского влияния, тем самым еще больше расширяя пропасть между двумя обществами и странами.

«Балканизация» (слабая Украина — разрядка)

В этом сценарии внутреннее развитие Украины соответствует сценарию «Статус-кво», а в отношениях между Россией и Западом происходят существенные изменения к лучшему. Москве удается избежать дальнейшего ужесточения европейских и американских санкций и, более того, добиться их некоторого смягчения. Новый виток гонки вооружений в Европе предотвращен, отношения между Россией и НАТО хотя и не стали дружескими, но вышли из фазы острой конфронтации; полностью восстановлена работа Совета «Россия — НАТО», реализуется комплекс мер по укреплению доверия в Европе. Постепенно возрождается взаимодействие России с Евросоюзом, в том числе через многосторонние механизмы Евразийского экономического союза. Происходит взаимная либерализация визового режима, что, в свою очередь, содействует подъему российско-европейских образовательных, научных и культурных связей. Москва демонстрирует максимальную осторожность и сдержанность в действиях, которые могут быть интерпретированы как вмешательство во внутренние дела европейских стран; российская поддержка «евроскептиков» и правых популистов в Евросоюзе сходит на нет.

Российской стороне удается переложить основную ответственность за невыполнение Минских договоренностей на руководство Украины. На Западе нарастает раздражение в отношении Киева, усугубляемое медленной и непоследовательной реализацией украинским руководством необходимых социально-экономических и административных реформ. В условиях сохраняющегося влияния этно-националистов и правых радикалов в политической жизни Украины, на Западе все менее эффективно работает традиционная политическая риторика Киева, позиционирующего страну как форпост западной культуры и демократии в противостоянии с восточным деспотизмом Москвы. Одновременно можно предположить снижение возможностей Киева реально управлять процессами, протекающими в украинских регионах, претендующих на все большую самостоятельность не только в экономических, но и в политических (включая и внешнеполитические) вопросах.

Разумеется, в этом сценарии Украине не удается добиться «возвращения» Донбасса; напротив, неподконтрольный Киеву Донбасс становится примером
ля других регионов, требующих расширения своих прав. «Стихийная федерализация» Украины снимает с повестки дня вопрос о ее членстве как в НАТО, так и в Евросоюзе. В этих условиях Украина будет постепенно терять функции полноправного субъекта европейской и мировой политики, превращаясь в объект манипуляции со стороны внешних сил. Россия и Запад будет все чаще договариваться по «украинскому вопросу» через голову Киева. Нельзя исключать стремления внешних игроков установить какие-то неформальные «сферы влияния» на Украине или попыток выйти на прямые контакты с украинскими регионами, минуя киевские власти. К этому их будет подталкивать и нерешенность проблем национальных меньшинств в контексте попыток формирования этно-национального украинского государства. Москва будет с переменным успехом управлять сложным балансом политических и экономических сил, складывающимся на территории Украины. Эту политику можно уподобить политике Российской империи в отношении быстро слабеющей Речи Посполитой в середине XVIII века (до периода разделов Польши).

«Европейский мост» (сильная Украина — разрядка)

Последний, наиболее оптимистический сценарий основан на совпадении двух стабилизирующих тенденций — укрепления украинской государственности (как в сценарии холодной войны) и разрядки напряженности между Россией и Западом (как в сценарии «Балканизации»). Если эти два процесса протекают параллельно друг другу, то возникает возможность не только избежать многих рисков, присущих другим сценариям, но и постепенно превратить Украину в экономический, политический и даже культурно-цивилизационный мост между Россией и Западом, что отвечало бы долгосрочным интересам всех сторон в нынешнем конфликте.

Для того, чтобы такой сценарий стал реальностью, России (и не только нынешней российской власти, но значительной части российского общества) принципиально важно признать и принять субъектность украинского народа и украинской власти. То есть, принять как данность тот далеко не для всех очевидный факт, что русские и украинцы — это все-таки два разных, пусть даже исторически и культурно близких друг другу народа, а Украина не является и в обозримом будущем не окажется очередным «неудавшимся государством». За пять лет кризиса Украина не развалилась, ее экономика не рухнула, а т.н. «киевская хунта» не была ниспровергнута фантомными «здоровыми силами» пророссийской ориентации. Едва ли данная ситуация принципиально изменится в будущем; во всяком случае, нет никаких оснований рассчитывать на крутой поворот в украинской политике по итогам предстоящих парламентских выборов этого года или президентских 2019 г. Стало быть, с Киевом надо строить отношения на тех же основах, как, например, с Варшавой, Братиславой или Бухарестом. Такой пересмотр российских установок в первую очередь отвечает интересам самой России, поскольку без него невозможно вывести украинскую тему за рамки российской внутренней политики.

Для Украины (в первую очередь для нынешней украинской политической элиты, но также и для части украинского общества) столь же важным и не менее трудным будет признание сохраняющегося регионального, социально-экономического, этно-конфессионального, культурно-лингвистического плюрализма в стране. Данный плюрализм — итог длительной, сложной и противоречивой истории той части Восточной Европы, которая существует сегодня в границах единого украинского государства. Конфликт с Россией, возможно, действительно в итоге привел к формированию украинской «политической нации», но он не мог отменить и не отменил складывавшееся столетиями разнообразие. А значит, нынешняя радикально-западническая, этно-националистическая политическая повестка нуждается в серьезной коррекции. Не потому, что этого хочет Москва, но потому, что это нужно самой Украине, особенно при достижении стабильного перемирия в Донбассе. В условиях стабилизации ситуации на Востоке сохранение радикальной политической повестки окажется не только все более сложной задачей, но и будут создавать серьезные риски для украинской государственности как таковой.

Для Запада (главным образом для ведущих стран Евросоюза, но и, насколько это возможно, также и для Соединенных Штатов) важнейшей задачей было бы признание того, что масштабы и характер западной поддержки Киеву в будущем должны определяться не степенью враждебности киевского руководства по отношению к России, но последовательностью и прогрессом в деле социально-экономической и политической модернизации страны. Иными словами, после достижения стабильного перемирия в Донбассе Украина должна восприниматься в европейских столицах и в Вашингтоне как самостоятельное направление внешней политики, а не как удобный плацдарм в геополитическом противостоянии с Москвой. «Замораживание», тем более полное прекращение конфликта на Востоке с неизбежностью приведет к тому, что на первый план будут все больше и больше выдвигаться социальные и экономические проблемы Украины. И если главной задачей рано или поздно станет не обеспечение безопасности Украины в узком смысле этого слова, а социально-экономическое возрождение страны, то в интересах Запада будет не препятствовать, а, напротив, активно содействовать российско-украинскому сотрудничеству. Без России, в одиночку, Западу будет очень трудно, если вообще возможно обеспечить украинское экономическое процветание.

Есть ли основания для оптимизма?

Насколько реален предпочтительный сценарий «европейского моста»? Перечисленные выше изменения в базовых представлениях трех сторон украинского конфликта, несомненно, окажутся болезненными, уязвимыми для критики и сопряженными с политическими рисками. Изменения ментальности не произойдут быстро, и нынешняя логика конфронтации еще долго будет воздействовать на конкретные политические решения, принимаемые в Москве, в Киеве и в западных столицах. Но, заглядывая в будущее, важно отметить, что ни для кого из сторон конфликта — ни для России, ни для Украины, ни для Запада — реализация сценария «европейского моста» не является синонимом признания своего поражения в конфликте, тем более — согласием на безоговорочную капитуляцию. Баланс взаимных подвижек здесь вполне возможен. Особенно если процесс адаптации окажется постепенным, разбитым на много параллельных конкретных шагов, не обязательно оформленных в виде каких-то судьбоносных документов типа Минских соглашений. Главное здесь — не формат, переосмысление сторонами своих долгосрочных интересов и восприятие изменений в своих подходах не как вынужденных уступок, а, напротив, как необходимых шагов в направлении реализации этих долгосрочных интересов.

Два обстоятельства могли бы ускорить движение в направлении сценария «европейского моста». Во-первых, синхронизация или хотя бы сближение циклов структурных экономических преобразований в России и Украине. При всех многочисленных отличиях друг от друга, эти страны больны многими общими постсоветскими болезнями. И если траектории социально-экономического развития России и Украины в ближайшие годы будут не расходиться, а сближаться, то в двух странах появятся как дополнительные возможности для сотрудничества, так и новые группы стейкхолдеров, заинтересованных в подобном сотрудничестве.

Во-вторых, важным катализатором будущей нормализации могло бы стать начало серьезного обсуждения перспектив выстраивания новой системы европейской безопасности. На Западе распространена точка зрения, что в Европе сегодня нужно двигаться от частного к общему — сначала урегулировать украинский кризис, восстановить доверие, и уж потом — возвращаться к общеевропейской повестке дня. Но, хотя европейское единство и не может быть воссоздано без решения украинской проблемы, сама украинская проблема не может быть решена окончательно без воссоздания европейского единства. Концепция единой и неделимой европейской безопасности сегодня кажется утопией, но только при такой системе удастся снять проблему членства Украины в НАТО и вообще избежать превращения этой страны в страну-буфер между Россией и остальной Европой. Следовательно, воссоздание европейского единства и решение украинской проблемы нужно рассматривать как два параллельных, а не два последовательных процесса.

Статья впервые была опубликована в книге «Россия 2018. Ежегодный доклад Франко-российского центра Обсерво».

Антироссийская глобальная стратегия. Взгляд.

Геополитические игры "главных демократов".

КОГДА "ОТВЕТКА" УХОДИТ В ПЕСОК.


...Ещё в начале 90-х (!), листая журналы на английском, был заинтригован объявлением: шёл активный поиск специалистов для разработки новых/эффективных методов обнаружения ядерных подводных ракетоносцев в океанской глубине. И это после развала Союза. То есть они над «проблемой» работают давно и всерьёз, не прерываясь. Не надо переоценивать степень их «наивности».

Они себя любят и умеют о себе «позаботиться». И ситуация «ядерного паритета» их никогда не устраивала. И они всегда работали и продолжают работать над ликвидацией угроз со стороны российских СЯС. Завидное постоянство, не так ли? То есть логичнее всего исходить из варианта, когда они стремятся свести возможность России наносить ответные удары по своей территории к нулю.

Вот именно с этой точки зрения и надо рассматривать их внешнюю политику вообще и внешнюю политику на российском направлении в частности. В принципе, эта «политика» выглядят чётко, понятно и логично. Постарайтесь встать на точку зрения американского внешнеполитического руководство и представить, какие именно действия вы бы предприняли для «нейтрализации угрозы».

Самое первое, что приходит на ум: «растащить» российский военный потенциал по соседям. Ну вот именно. Военные ресурсы любого государства не безграничны. И военные ресурсы России надо перенацелить на соседей. То есть ухудшение отношений России с соседями ведётся с американской стороны абсолютно целенаправленно и имеет под собой весьма глубокий стратегический смысл. Россию больше всего бы устраивали нейтральные Грузия, Украина, Прибалтика — торговля, бизнес, туризм, энергетика, транзит. В принципе, о чём-то подобном и шёл разговор тогда, когда эти страны получали «независимость».

Read more...Collapse )

Что помнят европейцы? Не знаю, честно говоря, спросите у них. Вот широко озвучивается версия, что якобы американцы «боятся» хороших отношений России с Европой и якобы каждый раз, когда такое происходит, в Вашингтоне загорается тревожная красная лампочка. Окститесь. Хорошие отношения РФ и ЕС невозможны по определению, «хорошие» тоже.

Максимум возможного — «холодная торговля». Американцы же весьма умело и грамотно загоняют европейцев в состояние военного противостояния с Россией. Им нужно «пушечное мясо» в промышленных масштабах, и они его создают. То есть даже если «русские десантники внезапно высадятся в предместьях Берлина» никакого массированного ядерного удара по России во исполнение 5 статьи устава НАТО не последует (мнение автора). Вы же не считаете американских лидеров «благородными самоубийцами»?

Чтобы устроить «честный» «размен ударами СЯС» с РФ, все эти «прыжки и ужимки» абсолютно не нужны. Как вы думаете, после ядерной войны будут иметь ну хоть какое-то значение причины её начала? Были ли эти причины благородными или бесчестными? Американцы отнюдь не самоубийцы и подобный вариант полномасштабной войны не рассматривают.

Именно поэтому они работают с Европой, именно поэтому они работают с быв. республиками СССР. Нет, если человек искренне верит в собачью чушь про продвижение некоей демократии, то объяснять ему что-то бесполезно. По факту ещё до Майдана-2 на Украине вполне себе работала микробиологическая американская лаборатория, как и в Казахстане… как и в Грузии. Именно поэтому НАТО идёт на восток. Именно поэтому в момент конфликта на Украине проходила проверка болгарских (!), словацких призывников. Им нужно пушечное мясо, ни больше, ни меньше.

Причём в роли подобного «мяса» должны выступить не просто отдельные подразделения, а целые страны. Ярчайший пример — Грузия. Маленькая, бедная, сельскохозяйственная страна. Которая зачем-то атаковала российский контингент миротворцев… И уже тогда, уже тогдашнее «первомайданное» правительство Украины пыталось втянуть незалежную в ту самую войну (ей даром не нужную). Кстати о птичках и об «экономической помощи». Так вот «птички», то есть пропаганда гораздо эффективней прямой экономической помощи. Судя по всему, один доллар, потраченный на пропаганду, приносит гораздо больше, чем сто долларов, потраченные на прямую экономическую помощь.

Совсем непонятно, кого мы «обдурили», помогая «братской» Украине. Американцам было нужно получить пушечное мясо на границах России, и они его получили. То, что при этом пошла вразнос украинская экономика, для них совсем не принципиально. Вот у нас смеются над низкими боевыми качествами украинской армии, и зря. От «мяса» очень часто не требуется высоких боевых качеств. Зачем?

Роль Украины — в определённый момент спровоцировать (попытаться спровоцировать) большую войну в Европе. На это-то их хватит! Украине отведена почётная роль потенциального камикадзе. Не факт, что её туда толкнут, но… возможность сохраняется. ВСУ — это, по сути дела, банда отморозков. Но! Но! Вполне реален вариант с их посылом на территорию России. Ну, обстрелы же были? С украинской территории? Имела место засылка диверсионных групп. Имел место демонстративный захват российского судна.

Причём надо понимать: ответная реакция России и, например, массовые жертвы среди украинских военнослужащих (в случае атаки на Крым, например) никого в Киеве не пугает и не останавливает. Чем больше украинцев погибнет — тем громче можно кричать об российской агрессии… Уж если всю Украину решено было принести в жертву, то гибель нескольких сот/тысяч её военнослужащих — вообще мелочь.

Но эта «мелочь» может сыграть роль «кота Скрипаля» и послужить оправданием начала неких военных операций. Вообще… печально тут всё. Нет, автор ни в коем разе не собирается проливать некие «крокодиловы слёзы» по поводу «братских украинцев», не в том дело. «Конфигурация» с «бывшей братской Украиной» сложилась крайне неудачная. И вот, похоже, только сейчас это начинают понимать наверху.

Надежды «стабилизировать и договориться» окончательно похоронил Пётр Порошенко и иже с ним. У нас (в отличие от израильтян/англосаксов) инстинкт такой действует, в сложной ситуации — договариваться. Ну что, договаривайтесь. Флаг вам в руки. С хунтой и прочими отморозками. Ещё раз: задача доблестной «укроармии» не разбить ВС РФ и даже не создать им проблемы, нет. Всё гораздо проще, и с этой задачей справится даже армия африканского типа. Их задача: в нужный момент спровоцировать конфликт, при этом собственные потери только приветствуются

Вы всё ещё смеётесь над ВСУ?

Несмотря на откровенное военное поражение, ту же самую Грузию никто в покое не оставил. И там тоже «всё на мази». В нужный момент грузинские ВС легко организуют нужную «картинку» российской агрессии. «Победить» при этом им никто задачи не ставит. То есть американцы не устраивают прямого конфликта с «интересующей» их ядерной сверхдержавой, нет, зачем? Мы имеем «конфликт с Украиной», «конфликт с Грузией»…

Отдельные телеканалы приглашают отдельных интересных личностей из Украины и Грузии для «теледебатов», и мы слышим, как всё могло бы быть замечательно… Якобы и в Грузии нас любят, и на Украине многие неплохо относятся. Ну зачем весь этот бред? Для чего? Всем же понятно, что по первому щелчку пальцев Госдепартамента мы будем иметь на границе вооружённые провокации. Зачем с ними вообще о чём-то разговаривать?

И ещё про "полезных идиотов"...Collapse )

Последние несколько лет нормальная дипломатия по линии «Москва-Брюссель» фактически отсутствует, но никого в Европе это абсолютно не напрягает. То есть «ответного ядерного удара» там не боятся абсолютно и исходя из этого и строят политику. Наше показное «миролюбие» тут никакой роли не играет, то что мы «не хотим войны», ни на кого впечатления не производит. Тут ещё играет серьёзную роль откровенная глупость европейских и особенно немецких лидеров: они планировали использовать американцев для устранения такого конкурента, как Россия, а вот у американцев с самого начала имелись немного другие планы… Как минимум их конкуренты — Европа и Россия вредят друг другу в экономике, как максимум — война в Европе (ограниченная). А они, типа, за Европу… Ну, примерно, как с Польшей в 1939-м. Там тоже англосаксы жёстко «впряглись» за Варшаву… они ещё и за Париж «впряглись». И за Прагу, и за Афины…

«Полезных поляков» и сегодня активно выталкивают на «передний край», заставляя просто безумствовать на восточном направлении… но, как ни странно, предложение Польши разместить за 2 миллиарда у себя базу США восторгов не вызвало… Задача американской внешней политики — создать в Европе всеобщее мощное движение «на восток», а в решающий момент элегантно соскочить с этого трамвайчика. Проблема будет в том, что в этот момент «отскока» у Европы выбора уже не будет никакого, а Россия будет вынуждена «гасить» ракетами города своего основного торгового партнёра.

Взято отсюда:
https://topwar.ru/149918-kogda-otvetka-uhodit-v-pesok.html

По просмотру сериала "Ненастье".

Смотрю сериал. Дух "лихих 90-х" передан хорошо. Одежда, автомобили, словечки - правильно.
Но вот вопросы.
1. Бой с духами происходит в 1985. При этом Немец говорит, что он только после учебки, это его первый бой. То есть он или призыва осени 1984, или весны 1985. То есть - дмб у него наступает не позже весны 1987.К Лихолетеву в "Коминтерн" он попадает только в конце 1991, как-раз перед распадом СССР. Вопрос - а эти 4 - 4,5 года Немец чем вообще занимался? Это СССР, как сейчас, "дембель" по полгода гулять тогда бы не получилось - дембельнулся, давай на работу устраивайся. А четыре года это много, человек "обрастает" житейски, "якорится". А в фильме как-бы только вот в 1985 воевали - и уже в 1991 в "Юбилейном" встречаются.
2. Весь этот "Коминтерн", афганцы, они вообще, всем кагалом с чего живут? У них семьи, дети, то, сё... Они что, все с этого полуорганизованного рынка, куда частников бульдозером сгоняли, живут? Это сколько же это рыночек давать должен? Они бандитским трудом "крышевания" живут? А что-то не видно этого.
Как-бы вот вопросики возникли...

Пути Украины. Вариант.

О ВОЗМОЖНОСТИ ТРАНСФОРМАЦИИ УКРАИНЫ В НАЦИСТСКОЕ ГОСУДАРСТВО.

Р. Ищенко.


В свете приближающихся украинских президентских выборов всеобщее внимание приковано к местной статусной оппозиции. Она борется с Порошенко.


Она представляет абсолютное большинство украинских политиков, поскольку жадный, чванливый и недалекий Порошенко сумел объединить против себя практически всех. Она действует традиционными методами: создает коалиции, организовывает антипорошенковские кампании в СМИ, активно использует политтехнологии, пытается договариваться с внешними игроками (Россией, Германией, США).

Эта оппозиция хорошо понятна российским (и не только российским) политикам. Её представителей знают как облупленных уже несколько десятилетий. Известно всё: их нравы, привычки, хобби, слабые и сильные стороны, манера ведения бизнеса, политические взгляды, ориентации и приоритеты. Даже нарушая правила игры, они играют по правилам. В футболе, хоккее, баскетболе etc правила тоже иногда нарушаются, но это не влияет на общий ход игры, подчиняющийся общепринятым правилам.


Read more...Collapse )

Совсем другое дело у Билецкого. Во-первых, он обладает полком национальной гвардии «Азов», который на данный момент насчитывает по штату около 2 тысяч человек. Во-вторых, личный состав в полку постоянно ротируется, и на данный момент у Билецкого есть обученный резерв ветеранов «Азова» в пять-десять тысяч человек. В-третьих, к службе в полку привлечены квалифицированные офицеры, в том числе имеющие опыт службы в милицейском спецназе и армейских структурах ещё при прежней власти, а структура полка позволяет легко развернуть на его базе несколько бригад. В-четвёртых, полк обладает дюжиной стволов артиллерии калибра 122 мм, десятком самоходных 120-мм миномётов, десятком 82-мм миномётов, десятком 23-мм спаренных зенитных установок и десятком переносных зенитных комплексов. Из бронетехники имеется десяток танков и свыше семи десятков единиц разного рода лёгкой бронированной техники.
Фактически Билецкий — единственный украинский политик, способный выставить в поле реальную небольшую армию, не уступающую по возможностям аналогичным частям ВСУ и превосходящую остальные части Нацгвардии. При этом он явно пытается договориться о совместных действиях с Тягнибоком, имеющим неплохие позиции в Галиции, а также пытается привлечь к себе людей Яроша, который выступает публично с тех же позиций, что и Билецкий, а также действует практически синхронно с ним, что может свидетельствовать об уже достигнутых, но не афишируемых договоренностях.


Read more...Collapse )

Сейчас Билецкий как никогда близок к тому, чтобы завершить трансформацию Украины из советской республики в государство крайне правых маргинальных мракобесов. Но украинские системные политики не желают видеть этой опасности, увлеченно сражаясь друг с другом за весьма шаткий и ненадежный президентский престол, в то время как боевики Билецкого учатся воевать, а структуры его постепенно устанавливают контроль над страной.

По решению Святейшего Синода Вселенской Константинопольской Церкви от 09-11 октября 2018г.

Итак, Синод в Стамбуле прошел, решение вынесено, Порошенко собрал митинг и благодарственно помолился.
А,... о чем?
Итак, РЕШЕНИЕ!
"Presided by His All-Holiness, the Ecumenical Patriarch, the Holy and Sacred Synod convened for its regular session from October 9 to 11, 2018, in order to examine and discuss items on its agenda.
The Holy Synod discussed in particular and at length the ecclesiastical matter of Ukraine, in the presence of His Excellency Archbishop Daniel of Pamphilon and His Grace Bishop Hilarion of Edmonton, Patriarchal Exarchs to Ukraine, and following extensive deliberations decreed:
1) To renew the decision already made that the Ecumenical Patriarchate proceed to the granting of Autocephaly to the Church of Ukraine.
2) To reestablish, at this moment, the Stavropegion of the Ecumenical Patriarch in Kyiv, one of its many Stavropegia in Ukraine that existed there always.
3) To accept and review the petitions of appeal of Filaret Denisenko, Makariy Maletych and their followers, who found themselves in schism not for dogmatic reasons, in accordance with the canonical prerogatives of the Patriarch of Constantinople to receive such petitions by hierarchs and other clergy from all of the Autocephalous Churches. Thus, the above-mentioned have been canonically reinstated to their hierarchical or priestly rank, and their faithful have been restored to communion with the Church.
4) To revoke the legal binding of the Synodal Letter of the year 1686, issued for the circumstances of that time, which granted the right through oikonomia to the Patriarch of Moscow to ordain the Metropolitan of Kyiv, elected by the Clergy-Laity Assembly of his eparchy, who would commemorate the Ecumenical Patriarch as the First hierarch at any celebration, proclaiming and affirming his canonical dependence to the Mother Church of Constantinople.
5) To appeal to all sides involved that they avoid appropriation of Churches, Monasteries and other properties, as well as every other act of violence and retaliation, so that the peace and love of Christ may prevail.
At the Ecumenical Patriarchate, the 11th of October, 2018
From the Chief Secretariat of the Holy and Sacred Synod."
Взято из: https://www.patriarchate.org/-/communiq-1
То есть с официального сайта Вселенского патриархата.

ПЕРЕВОД.


Под председательством Его Святейшества Вселенского Патриарха, Священный и Священный Синод провел свое очередное заседание с 9 по 11 октября 2018 года, чтобы рассмотреть и обсудить пункты повестки дня.

Священный Синод, в частности, и подробно обсудил церковный вопрос Украины в присутствии его превосходительства архиепископа Памфилонского Даниила и его Преосвященства епископа Эдмонтонского Илариона, Патриарших Экзархов Украины, и после обширных обсуждений

1) возобновить уже принятое решение о том, чтобы вселенская Патриархия приступила к предоставлению Автокефалии Украинской Церкви.

2) восстановить в этот момент Ставропигию Вселенского Патриарха в Киеве, одну из ее многочисленных Ставропигий в Украине, которая существовала там всегда.

3) принять и рассмотреть апелляционные петиции Филарета Денисенко, Макария Малетича и их последователей, оказавшихся в расколе не по догматическим причинам, в соответствии с каноническими прерогативами Константинопольского Патриарха получать такие прошения от иерархов и другого духовенства из всех Автокефальных церквей. Таким образом, вышеназванные были канонически восстановлены в их иерархическом или священническом звании, а их верующие были восстановлены в общении с Церковью.

4) отменить юридическую силу Синодального письма 1686 года, выданного по обстоятельствам того времени, которое предоставило Патриарху Московскому через икономию право рукоположить Киевского митрополита, избранного духовенством-Мирянским Собранием его епархии, чествовавшего Вселенского Патриарха как первоиерарха на любом торжестве, провозглашающего и утверждающего его каноническую зависимость от матери-Церкви Константинополя.

5) обратиться ко всем заинтересованным сторонам с призывом избегать присвоения церквей, монастырей и другой собственности, а также любых других актов насилия и возмездия, с тем чтобы возобладали мир и любовь Христа.

В Вселенском Патриархате, 11 октября 2018

От начальника секретариата
Священного Синода

О чём, всё-таки, речь...
1. Восстановить ставропигию (то есть - прямое управление Константинополем) Киевской митрополии в границах 1686 года.
2. Восстановить Денисенко и Малетича сотоварищи в евхаристическом общении с К-плем в чинах, в которых они пребывали до ухода в раскол. То есть - Денисенко - митрополит (а не Патриарх), Малетич - протоиерей (а не архиепископ). Показывает Варфоломей, что дверь его и узка, и низка - патриарший куколь и тройная панагия не пройдут никак.
3. Предстоит Константинополю определить границы епархий и митрополий своих. И совпадать с московскими епархиями эти границы не будут. Как долго границы кроить - не понятно. Кто будет кроить - уж всяко не украинцы. Экзархат.
4. Объединить все украинские митрополии и епархии КОНСТАНТИНОПОЛЬСКОГО ПАТРИАРХАТА в единую поместную церковь. (зная хохлов, можно сказать, что скорее Сизиф закатит свой камень на Олимп...).
5. Предоставить автокефалию этой вновь сваянной единой поместной церкви.

А теперь оцениваем масштаб предстоящих "святительских" деяний и попытаемся определить сроки. В предыдущий раз все это длилось лет так примерно шестьсот.
Да - но под ставропигию они уже попали. Так сказать - щит Олега вернулся с ворот Цареграда на ворота Киева.
С перемогой вас, не-братья!!!
Слава украине!!!

По поводу сбитого Ил-20.

Я вообще-то не ПВО-шник, я из ВВС (фронтовые истребители), потому в моей голове возник "непрофессиональный" вопрос:
- А что, сирийцы от 4-х наседающих "F-16" одной ракетой отбивались? Насколько я знаю, в ПВО, когда идет команда на уничтожение цели, руководитель обязательно указывает расход - "Цель уничтожть, расход - две единицы".
Всё-таки не по мишени стреляли, боевая цель!
А,... куда тогда ушли остальные ракеты/ракета?

А вот, когда истребитель атакует цель - он всегда стреляет одной ракетой.
И посему - все-таки, точно израильтяне не выпустили ни одной "Спэрроу"?

(no subject)

Не успели отгреметь победные салюты по поводу "епічної перемоги" перехода двух грозных боевых кораблей ВМСУ, несамоходного дебаркадера "Донбасс"  и портового буксира "Корец" из Одессы в Бердянск, как вновь зазвучали победные фанфары и кифары из грозной Укрии.
На сей раз по поводу сформирования 109 "окремой бригады територiальной оборони" на Донеччинi.
422897743265706645735051481519509574516736n-d2de878089d9c505b8f08a360b1892d6.jpg

Наприкінці вересня рота тероборони збереться на навчання у Бахмуті, повідомляє ІА «Вчасно»

До складу бригади територіальної оборони входять 6 батальйонів — у Маріуполі, Бахмуті, Покровську, Краматорську, Мар’їнці та Волновасі. Усі резервісти — жителі Донецької області віком до 60 років, які підписали контракт на 3−5 років.

«Ці люди боронитимуть своє місто, вулицю, якщо до них прийде війна. Вони перебувають у складі військового резерву, проходять навчання, коли ми їх викликаємо. При цьому під час навчань вони забезпечуються харчуванням, проживанням, наприкінці року отримають гроші. Рядовий, наприклад, 4 000 гривень, офіцер — до 6 000 гривень, — сказав командир окремої бригади територіальної оборони, полковник Андрій Галдак.

Полностью о новости здесь:https://vchasnoua.com/donbass/57813-na-donechchyni-sformovano-bryhadu-terytorialnoi-oborony

Ну вот и до "максимушек" образца 1910 года дело дошло. И местным колхозам наверняка генштаб ВСУ выдал распоряжение передать в 109 бригаду 200 лошадей и сто отремонтированных телег под тачанки. И на боках телег прикрепить плакаты "Анархия - мать порядка" то есть, тьху, эта... "Слава Украiне".


Источник: ИА «Вчасно» — https://vchasnoua.com/donbass/57813-na-donechchyni-sformovano-bryhadu-terytorialnoi-oborony

Вот и оторвались в Лондоне...

Герои солсберийского приключения Петров и Васечкин Боширов выглядели на интервью взволнованными и сильно потели, наверное смущались. Говорили, что при их образе жизни они вообще-то люди непубличные, и в Ландан-град приехали так, оторваться.
Ещё бы, смутишься тут, из-за вот невинного желания двух, скажем так, друзей нетрадиционной ориентации, просто оторваться, такие санкции, почти третья мировая война и что хуже всего - всемирная известность.
Никакой, панимаишь, толерастии, то есть толерантности...
Это прецедент в мировой политике - что бы за променанд двух гомиков объявляли санкции... пипец!
  • Current Mood: Пра-а-ативные
  • Current Music: Голубая Луна...